エアランド・バトルもうひとつの歴史、パート I

Oct 11, 2023

1974 年 2 月 11 日の早朝、米陸軍訓練教義司令部は活気に満ちています。 10月から陸軍参謀長を務めているクレイトン・エイブラムス大将は、陸軍の三ツ星および四ツ星将軍全員と会談するためモンロー砦に来ている。 このセッションの焦点は、報道機関が「ヨム・キプール戦争」と呼んでいるものから学んだ最初の教訓にあります。 イスラエルとアラブ諸国の間の今回のラウンドは、予想外の接戦となった。

未来構想部門の責任者であるトッド・ランド中将は、戦争を調査するために1か月間イスラエルに行ったチームを率いました。 彼と彼のチームには、長官に伝えたいことがたくさんあります。 実際、彼らが学んだことは、陸軍が新しい積極的防衛ドクトリンを実践する上でたどってきた道を完全に裏付けたものであり、それ自体が1967年のアラブ・イスラエル戦争、より一般的には「6日間戦争」として知られているものの徹底的な分析を経て策定されたものだった。 実際、陸軍は陸軍を軌道に乗せるために1970年に米陸軍訓練・教義司令部と米陸軍部隊司令部を創設した。 その戦争から学んだ教訓は、大規模な戦争における陸軍の重要性を示しました。 また、彼の上司ビル・デピュイ将軍がワルシャワ条約機構に対するNATOの挑戦を組み立てるのが好きだったように、「多勢に無勢で戦いながら次の戦争の最初の戦いに勝つ」ための素晴らしい代用でもあった。

なぜ歴史改変について考えるのか?

紹介文に関連した話は起こりませんでした。 それはフィクションです。 私たちはこれを利用して、1973年のヨム・キプール戦争ではなく1967年の戦争を現代戦争の革新の基盤として使用し、陸軍がそれよりも3年早く設立された訓練・教義司令部で何が起こったのかについての別の歴史を設定しています。 。 もしそれが起こっていたら、1973 年の戦争が始まったとき、陸軍が将来に備えるためにすでに行われてきた多大な努力というレンズを通して戦争が見られただろうと我々は信じています。 したがって、1973 年の教訓は、その有効性を疑問視するのではなく、このプロセスを検証することに偏ったものになっていたでしょう。 私たちは、この代替歴史が、現在進行中の近代化努力に深く投資しているすべての軍が、進行中のロシア・ウクライナ戦争からの「教訓」を完全かつ客観的に評価する際に直面するであろう課題についての警告の物語として役立つと信じています。

続ける前に、文学的なスタイルについてのメモ: 別のタイムラインでは、登場人物、特にランド、ウェストモアランド、デピュイを詳しく見ていきます。 私たちがこのようなことをするのは、ウクライナを調査する当時と今日のあらゆる任務において、これらの登場人物が陸軍の文化に多くのことを語っていると信じているからです。 デピュイの身長は特に重要だ。 彼は当時の陸軍の最高の指導者であり、おそらく我々の歴史の中であれ、実際に展開された物語の中であれ、このすべてをやり遂げることができた唯一の将校であった。 彼のタフさと態度は重要です。なぜなら、それが彼にアクティブディフェンスとガントレットによるトレーニング改革を体当たりする能力を与えたからです。

「良い危機を決して無駄にしてはいけない」という戒めは、変化を推進しようとしているあらゆる組織にとって適切なアドバイスです。 軍隊では、変革はしばしば「軍事情勢の革命」と呼ばれます。 軍事文献で最も有名なのは、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間に起こった技術革新、つまりドイツの電撃戦、アメリカ海軍の空母航空、アメリカ海兵隊の水陸両用作戦です。

軍事面で試みられた他の革命は、失敗したアプローチの事例を除いて、ほとんど歴史の中に埋もれています。 これはペントミック師団の場合であり、アイゼンハワー政権下での通常兵力の「ニュールック」による大規模な削減に直面して陸軍が妥当性を把握したことである。 あるいは、危険な燃料補給作業を避けるために原子力爆撃機を建造しようとする空軍の試みもある。 最近では、陸軍の将来戦闘システム計画を中止し、その支援概念を放棄するという決定が思い浮かびます。 同様に、海軍は沿海域戦闘艦に引き続き困難を抱えている一方、海兵隊は独自の新しい概念を支えた遠征戦闘車を放棄した。

幸いなことに、イノベーションへの多くの取り組みは、戦闘で失敗するほどの成果を上げることはありません。 その代わりに、「アイデア」は、それを貼り付けるための車が構築されていない主要なイノベーションを装った役に立たないバンパーステッカーの膨大な山に加わります。 最近のそのような取り組みとして思い浮かぶのは、ネットワーク中心の戦争、作戦の停止、守る責任、背後からの指導、空海戦、戦略的ランドパワー、迅速な決定的作戦などである。

しかし、冷戦後の米国の歴史には、危機が行動と真の革新を促した例があります。 たとえば、世界規模の対テロ戦争により、米軍は無人航空機システムの導入を余儀なくされ、その可能性を秘めた「操縦席にパイロットがいる」文化が数十年にわたって妨げられてきました。 これらの無人システムは、長い到達距離、耐久性、そしてパイロットが死傷者やテロリストの捕虜になるリスクがゼロであるため、情報、監視、偵察、攻撃複合体に革命をもたらしました。

他の成功例と失敗例を探せば、軍事革新に関する文献はたくさんあります。 あまり検討されていないのは、危機は存在しないが、その動機が制度の関連性を正当化することである場合です。 重要なのは、これらのイノベーションは必ずしも新しいアイデアやテクノロジーを活用するように設計されているわけではないということです。 ここでは、既存および計画されているサービスの能力と概念が問題解決に関連していることを政治的指導者に強調することに焦点を当てています。 こうした取り組みには大きなリスクが伴います。 成功の範囲は、削減の回避から予算の大幅な増加にまで及びます。 このアプローチは、ベトナム戦争終結時のアメリカ軍のこの代替歴史で私たちが検討する事例の理論的根拠です。

実際に起こったことは、冷戦時代の軍事革新の最もよく知られた事例の 1 つです。それは、空軍の適切な支援を受けた陸軍によるエアランド バトルの開発です。 簡単に言えば、アクティブ ディフェンスとその後継であるエアランド バトルは、最終的には 1973 年のヨム キプール戦争の評価によって引き起こされた危機への対応でした。

米軍はアラブ軍が自慢のイスラエル国防軍をほぼ破ったことに警戒した。 不安をさらに増大させたのは、アラブ人がソ連の装備と教義を使用しているのに対し、イスラエル人は主に米国の物資に依存しているという認識だった。 もしアラブ人がイスラエルに対してこれをやってのけたとしたら、さらに優れた訓練と装備を備えたワルシャワ条約機構との戦いで米軍はどうなっただろうか？

陸軍の対応は軍人の伝説のようなものだ。 陸軍は、戦争を研究し、陸軍が NATO で戦う準備を整えるための概念を開発し、その概念を実現するための物資要件を推進するために、新しい 4 つ星主導の機関である米陸軍訓練教義司令部を設立しました。 最終的に、陸軍と空軍はソ連の問題に協力しなければならないことに気づきました。 どちらのサービスも独立して解決することはできませんでした。

1973 年の危機によって明らかになったこの問題には 2 つの重要な側面がありました。 第一に、これは戦略的かつ重要な国家安全保障の問題であり、外部の政治的および予算的支援が確実なものであった。 アイゼンハワーのニュールックへの対応の際に主にそうであったように、予算の圧力、特に兵力構造の削減に直面して自らの妥当性を証明しようとしたのは陸軍だけではなかった。 第二に、問題は長続きしました。 その結果、軍外、そしておそらくより重要なことに、歴代の参謀総長からの軍内部からの継続的な支援を享受した。

大幅な制度変更を必要とする明確で具体的な戦略的問題がなければ、イノベーションはしばしば創設者に終わってしまいます。 作戦概念は、特定の軍事問題に結びついていない場合、例えば「アジアへの枢軸」といった漠然とした戦略政策との関連性を与えるのに苦労する。

1973 年のヨム・キプール戦争は明らかに、ワルシャワ条約機構が NATO に対して提起した戦略的挑戦を予見するあらゆる特徴を備えていました。 陸軍内部では、第一次世界大戦以来の陸軍の戦い方に戻るというさらなる魅力があった。ベトナムは異常だった。 ほとんどの軍高官の意見では、もし米軍が民間の主人から本来行われるべきように戦うことを許可されていれば、あの戦争は勝っていただろうという。

私たちが提起する疑問は、もし陸軍が 1973 年戦争前に訓練および教義司令部を創設し、代わりに 1967 年戦争にその技術革新を基礎にしていたら、どうなっただろうかということです。 彼らは 1973 年の戦争をこれまでの自分たちの努力の正当性が証明されたものとみなしたでしょうか? それとも彼らは戦争を別のもの、危機として捉えていたのだろうか？

これは、ウクライナからの教訓を掘り起こし始めたすべてのサービスが直面する課題です。 彼らはこの危機を、自社のコンセプトや能力の欠陥を探すために利用するのでしょうか、それとも単に検証するために利用するのでしょうか?

あなたが抱えている唯一の危機を受け入れる: このもう一つの歴史の次のステップ

陸軍が 1973 年 7 月ではなく 1970 年に訓練・教義司令部を設立していたら、起こっていたかもしれない出来事の「もしも」の別の歴史を続けると、新しい司令部は、戦争の基礎として 1967 年のアラブ・イスラエル戦争に焦点を当てていたであろう。高度な戦争に向けた陸軍の近代化の分析と推進力。 私たちの物語は、ウェストモアランド将軍がこれらの決定を下した背景を簡単に詳しく説明します。

1968年7月に首長として着任したウェストモアランド氏が最初にしたことの一つは、1967年にアラブ人とイスラエル人の間で起きた6日間の戦争を直接綿密に調査することであった。 その戦争では、数で勝るイスラエル人がアラブの大軍を敗走させた。 ウェストモアランドは、特にアラブ人がロシアの装備と教義を使用していたため、イスラエル人がどのようにしてそれを行ったのかを知りたがっていました。

ウェストモアランドは、ベトナム戦争が明らかに終結しつつある今、陸軍をベトナムから遠ざける必要があると信じていた。 率直に言って、彼の見解では、陸軍は危機の瀬戸際にあった。 いつものように予算が縮小する戦後、どのような改革や近代化の取り組みがそれを適切なものにするでしょうか？

ウェストモアランドには明らかに懸念の理由があった。 1969年に大統領が発表したニクソン・ドクトリンでは、将来米国は1.5回の戦争、つまりヨーロッパやアジアでの大規模な戦争とベトナムのような小規模な戦争を同時に戦う準備をすると述べた。 これは明らかに陸軍の規模と予算に影響を及ぼした。前政権が二年半戦争戦略をとっており、ヨーロッパではソ連、アジアでは中国や北朝鮮、そしてより小規模な第三国と同時に戦う必要があったからだ。世界紛争。 それにもかかわらず、中国が重大な脅威になるとは言い切れませんでした。 さらに、朝鮮戦争の休戦協定以来、北朝鮮人は封じ込められており、大韓民国軍が本領を発揮しつつあった。

ウェストモアランドの最悪の恐怖が生まれつつあった。 1968年、陸軍には1,570,343人の現役兵士がいた。 1972 年の実際の数字は、最悪の悪夢の中で誰もが予想していたよりも暗いものでした。陸軍は現役兵士約 81 万人とほぼ半分に削減されました。 予算は激減していました。 将来の予測はさらに悲惨なものになりました。

陸軍は兵力と予算の限界まで削減されたことに加えて、規律の乱れ、麻薬使用、人種的緊張といった内部問題の増大に直面していた。 さらに士官軍団も窮地に陥っていた。 ウェストモアランドが指揮した陸軍大学による不穏な研究により、将校部隊内で彼らが微細な管理を受けているという広く認識されていることが明らかになった。 さらに憂慮すべきは、多くの人が上官を信頼していないことが判明したことである。 「キャリア主義」はこれらの問題の略語でした。 ウェストモアランドは報告書の機密を保った。これは特に今、陸軍が公にする必要のない話だった。 ミライ災害による終わりの見えない放射性降下物は、十分にひどいものでした。

減少した端部強度の数値さえ維持することは困難になるでしょう。 ニクソン大統領は、1968年の選挙公約に従い、ついこの12月に1973年までに徴兵制を終了する決定を下した。 他の多くのことと同様、これも国内の抗議活動を鎮めるために行われた可能性が高い。 陸軍の隊列を満たすのに十分な資格のある志願兵を採用することは「重大な課題」となるだろう――陸軍の言葉を借りれば「ほぼ不可能」だ。

ウェストモアランド氏は、陸軍の重要性を正当化する説得力のある理由を見つけなければ、陸軍が他の軍の影に隠れて衰退していくのを見なければならないことを知っていた。 NATOの防衛が明白な答えだった。 そして彼の戦略には 2 つの側面がありました。 第一に、彼はヨーロッパでのソビエトに対する大規模な戦争が主要な脅威であることを考慮して陸軍を再活性化するつもりだった。 ベトナム戦争の要求により、陸軍はドイツやその他の地域の部隊を指揮するとともに、ベトナム戦争に向けて訓練と装備に集中することを余儀なくされた。

陸軍を軌道に戻すために、ウェストモアランドは 1970 年 7 月に新しい 4 つ星司令部、つまり米陸軍訓練教義司令部を設立しました。 彼はまた、この重要なポストに就く指揮官を慎重に選んだ。 ビル・デピュイはベトナムでのJ-3であり、国防総省の補佐官補佐官であり、この重要な新しい司令部の手綱を引き継いだ。

デピュイは陸軍内でタフで革新的なリーダーとして知られていました。 彼も、ウェストモアランドやエイブラムスと同様に、ベトナムでの任務に加えて、第二次世界大戦で大きな象を見られるほど長く陸軍に所属していた。 彼は、同じ敵との激しい戦争の要求と致死性を知っていました。 彼らとの最初の公式電話で、ウェストモアランドはデピュイに行進命令を出した。

ランドは会議中ウェストモアランドのメモ係を務めており、熱心な新指揮官に対する上司の指導を鮮明に覚えていた。 ウェストモアランド氏はデピュイに対し、陸軍の妥当性を回復するためのキャンペーンにおいて彼が厳選した信頼できる代理人であると語った。 つまり、陸軍の将来そのものを彼に託しているのだ。

ウェストモアランド氏は、この仕事が特に彼のビジョンの中心であるとデピュー氏に語った。 彼は、米陸軍訓練および教義司令部が陸軍の「未来の設計者」となることを望んでいました。 彼は、陸軍の人員と予算の減少を阻止する方法として、NATOにおけるソ連の挑戦に対する米国の対応の中心に陸軍を据える構想を必要としていた。

熱心なビル・デピュイは、米陸軍訓練および教義司令部にとって完璧な選択でした。 ランドは、ベトナムの第1歩兵師団でデピュイの大隊長の一人を務めたことから、デピュイのことを知っていた。 実際、彼はデピュイの卓越性の要求の生き残りでした。 ビッグ・レッド・ワンでは、デピュイは1966年3月から12月までの間に50名を超える大隊指揮官と少佐をあまりにも急速に解雇したため、当時の陸軍参謀長ハロルド・ジョンソン大将はこう宣言した。大佐も少佐も、ピーナッツのように平らげてしまうのです。」

デピュイは動じなかった。 彼は準備が整っていない指揮官が代償を払うことを知っていた。 彼は 1942 年には少尉でした。 1944 年 8 月に彼は少佐に昇進し、第 90 歩兵師団の歩兵大隊を指揮しました。 その後の指揮、特にベトナムの第 1 歩兵師団 (1966 年) での指揮における将校に対する彼の厳しさは、戦場で無能な将校が犠牲となる犠牲、つまり米兵の死を目の当たりにした結果でした。 彼はまた、敬意を求められるヨーロッパやアジアの戦場でも個人としての勇気を示し、殊勲十字章を2つ、シルバースターを3つ、パープルハートを2つ獲得した。

ビル・デピュイはまさに陸軍が必要としていた人物だった。 彼はすぐに陸軍を基本に立ち返らせるキャンペーンを開始し、全員が自分の仕事を理解する必要があるという能力を要求しました。 軍事職業の専門性は任務、条件、基準に分解され、あらゆるレベルで下士官兵士の習熟度がテストされました。 デピュイはまた、ワルシャワ条約機構に対するNATOの戦いに陸軍の注意を釘付けにした。 「敵を知れ」が彼の第一の指令となった。ソ連を詳しく知っていれば、彼らを倒すことができる。

ウェストモアランドが構想した規律正しく集中力のある陸軍は、米陸軍訓練教義司令部が運営する再活性化された陸軍学校で訓練されることになる。 新しい概念から発展した教義を実行するために、新しい装備とフォーメーションが開発されるでしょう。 したがって、コンセプトを最初に考える必要があり、そうでないと陸軍は次の優れた資材のアイデアを際限なく追い求めることになります。 そして、装備は他のすべてと同様、ソ連を倒すことに焦点を当てたものとなるだろう。

デピュイは脅威に基づく陸軍を構築していた。 たとえば、大砲の場合、射程距離の課題は、単にできるだけ遠くまで射撃するだけでなく、ソ連軍の大砲の射程を上回り、機動計画を支援しながら対射撃戦に勝つことができるかどうかでした。 新しい戦車に関しては、敵戦車の最大有効射程外でソ連軍戦車を撃破することで銃撃戦を不公平なものにしなければならず、機械化部隊はよく訓練された連合軍チームで戦わなければならなかった。 これらすべての取り組みには、厳密な実験、モデリング、分析が必要でした。

デピュイの戦略の中心は、ロシアとの戦争を抑止するというNATOの使命に関連した戦闘概念の作成であった。 抑止力が失敗した場合、陸軍は激しい戦争でNATOを防衛するという重要な任務を実行する準備ができていなければならなかった。 堅牢で信頼できる防御が不可欠であることは明らかです。 「アクティブ・ディフェンス」は、デピュイの指導と、米陸軍訓練およびドクトリン司令部での２年間の懸命な努力の結果生まれたものである。

本質的に複数軍団による逆方向の監視という作戦コンセプトの目的は、赤軍とその同盟国を粉砕し、ワルシャワ協定が自らの教義で要求する領土目標の迅速な達成を否定することであった。

デピュイは、ウェストモアランドの指導に従うために必要な措置であると分かっていたことを冷酷に執行した。 これはトップダウンの演習であり、デピュイはキャリアを通じてそうであったように、自分の意志を強制することをためらわなかった。

ランドはデピュイのチームにいることを誇りに思っていた。 ウェストモアランドは彼を昇進させ、ついに彼を憎むべき国防総省から解放し、陸軍を救うこのエキサイティングな新しい取り組みで重要な役割を担うことになった。 ランドは、退役したばかりのウェストポイントの同級生トム・エアー中将の後任となった。 残念ながら、エアはボールを前に進めていませんでした。 第二次世界大戦中と同様、大規模な国家戦争では航空支援が極めて重要であることを考慮すると、空軍は陸軍の構想策定に密接に関与する必要があると彼は主張し続けた。

米陸軍訓練および教義司令部内で空軍の主張に大きな意見の相違があったことは別として、空軍兵は明らかに陸軍を助けることに興味がなかった。 空軍は調子に乗って、北ベトナムに対する最近のクリスマス爆撃作戦は、北ベトナムの意志を打ち砕き、北ベトナムをパリの和平のテーブルに導くことで戦争に勝利したと主張した。 それが十分ではなかった場合、爆撃機マフィアは自らを再主張し、1964年にロバート・マクナマラ国防長官に提案された計画に従って戦略的空軍力が北に解き放たれていれば、戦争は1年目で勝利していただろうと宣言した。将来の戦争でも同じことができるだろう――彼らが予想通り、その任務に十分な資金を提供していれば。 ウェストモアランド氏は、もし自分たちの主張が通れば、再びアイゼンハワーのニュールックが繰り返されるかもしれないと懸念した。

マクナマラと彼の「天才子供たち」に関して言えば、彼らの限られた戦争理論と徐々に拡大する失敗は、民間人、特に学術知識人が戦争遂行に関与する必要がないことを再び示した。 彼らの微細な管理により、戦争を戦うことはほぼ不可能になり、イライラを通り越してしまいました。

73 年の戦争は異常値だった

土地は会議の準備ができていました。 彼とデピュイはその週、何時間も遅くまで時間をかけてブリーフィングを作成した。 ヨム・キプール戦争に関する彼らの調査結果は、積極的防衛の正しさを裏付けました。 過去 2 年間の戦争における彼らの勤勉は十分に価値がありました。

ランドはヨム・キプール戦争でのイスラエルの惨状に驚いた。 明らかに、彼らは米軍の訓練と教義司令部ほど厳密に自分たちの67年戦争を研究していませんでした。 彼らは傲慢なことで知られていましたが、これは信じられないほどでした。

ヨム・キプールの大失敗から得た明らかな教訓は、イスラエル人が防衛の訓練を受けていなかったことだ。 シナイ半島での彼らの地位は簡単に覆されました。 幸いなことに、イスラエル人にとっては、ゴランの地形と何人かの屈強なイスラエル軍司令官のおかげで、シリア人に対して持ちこたえることができた。 その後、彼らはいつも行っていたこと、つまり純粋な装甲編成と近接航空支援に過度に依存した欠陥のある作戦コンセプトを使用したハイリスク攻撃に戻りました。 アラブによるソ連の防空システム、特に移動式地対空ミサイルSA-6の使用は、イスラエルがそれまで享受していた制空権を否定した。 その結果、イスラエル人が頼りにしていた航空装甲チームは困難に陥った。 イスラエルは米国からの多大な物資援助にもかかわらず、かろうじてそれを撤回した。

さらに、ロシアの対戦車誘導ミサイル「サガー」が戦場に突然出現したことについての騒ぎはすべてばかげていた。 米軍は 1972 年にベトナムで北ベトナムの機甲攻撃に対してそのバージョンである TOW を使用して大きな効果をあげたではなかったでしょうか? それは機甲攻撃に対する防御を強化するための優れた武器でした。 NATOでは地上でもヘリコプター搭載でも重要な役割を果たすことになる。 残念ながら、陸軍の予算の一部は、イスラエルに送らなければならなかったTOWの交換に充てられなければなりません。

73年戦争の明らかな教訓は、アラブ人が67年以降それほど良くなったということではない。 むしろ、自慢のイスラエル軍はその栄誉に甘んじて萎縮しており、準備ができていなかった。

そう、米陸軍訓練・教義司令部チームは長官を迎える準備ができており、陸軍は明らかに正しい軌道に乗っていたのだ！ アクティブディフェンスは、戦争のるつぼという究極の実験で検証されました。 幸いなことに、陸軍にとって、これは代わりの学習体験でした。 陸軍は次の初戦で負けるのではなく、67年のイスラエル軍の成功や73年の壊滅的寸前の敗北から学んでいた。

説明会は大成功でした。 エイブラムス将軍は明らかに喜んでおり、フォート・モンロー・オー・クラブでオープン・バーを主催したほどだった。 彼はチームに対し、彼らの仕事はまさに陸軍が必要としているものだと語った。 これは、NATO防衛において陸軍だけが果たせる中心的な役割を示した。 そして、米国とソ連のシステム間のギャップ分析は非常に貴重でした。 それは彼に、迫り来るザ・ヒルでの予算闘争にちょうどいい弾薬を与えてくれた。 どうして議会が兵士たちが勝利するために必要な能力を否定できるだろうか？ 「血まみれのシャツ」には用途がありました。

最後に、エイブラムスはアクティブ・ディフェンスにも熱心だった。 このことは、陸軍が大規模な戦争を戦う方法を理解しており、同じ古い「ベルリンへ向かう」攻撃コンセプトでは核保有国との戦争では役に立たないことを知っていたことを示した。 彼は個人的に陸軍の疑いを持つ人々を同調させることに取り組むだろう。 これが鍵でした。 デピュイがタフだと思っている人にとって、エイブラムスが目の前に来るのはまさに悪夢だった。特に彼が将官の任務をすべて個人的に管理していたことを誰もが知っていたからである。 エイブラムスのメッセージは極めて明白だ。一つの声で歌うか、別の合唱団を見つけるかだ。

なぜこの歴史改変が重要なのでしょうか?

私たちが仮定するもう一つの歴史は起こらなかったが、それが起こった可能性は十分に考えられます。 もしそうなら、1967年のアラブ・イスラエル戦争は、ワルシャワ条約機構に対して劣勢ながら戦い勝利するために近代化した陸軍の革新の基礎となっていただろう。 私たちの話では、この大変な作業は 3 年かけて開発されたことになります。 これら数年にわたる厳密なゲーム、実験、演習、モデリングから生まれた新しい概念であるアクティブディフェンスが、その後の 1973 年のアラブ・イスラエル戦争からの教訓を評価するための基準になったであろうと仮定するのは合理的です。 さらに、決意を固めたデピュイ将軍がこのコンセプトを実行し、近代化を推進していました。 彼は正当な理由なしに十字架につけられるような人物ではなかった。

私たちの次の記事では、ウクライナから学ぶべき教訓の地雷原を通り抜ける道筋を示し、それによって米国国防総省が将来直面する課題に備えることができるようにしたいと考えている。

デビッド・ジョンソンは退役陸軍将校です。 彼は非営利、無党派のランド研究所の主任研究員であり、ウェストポイント現代戦争研究所の非常勤研究員でもあります。 彼は、『Fast Tanks and Heavy Bombers: Innovation in the US Army, 1917-1945』および『Learning Large Lessons: The Evolving Roles of Ground Power and Air Power in the Post-Cold War Era』の著者です。 2012 年から 2014 年まで、レイモンド T. オディエルノ将軍の陸軍戦略研究グループの参謀長を設立し、指揮しました。

ザック・アレッシ＝フリードランダーは米陸軍の士官で、軽歩兵および装甲騎兵部隊で戦術、作戦、戦略任務に従事した。 彼はオディエルノ将軍の最初の戦略研究グループのメンバーであり、米陸軍司令部参謀大学の Art of War 奨学生プログラムに参加しました。 彼は現在博士号を取得しています。 ノースカロライナ大学チャペルヒル校の歴史学科の学生。

画像: 米軍写真